Réflexions du fauteuil
Le siège des idées bien assises

Yves Saint-Laurent était homosexuel. Nous avons tous vus des images de ses funérailles dans une église catholique de Paris. J’avoue ma surprise à chaque fois que je vois un homosexuel fréquenter l’église catholique, mort ou vivant.

L’église catholique méprise les homosexuels. Pour elles ce sont des pervers malades. Si elle les accepte dans ses rites, c’est dans l’espoir de les guérir. Si j’étais homosexuel je la dénoncerais et je refuserais d’y être associé. J’aurais peur que Saint-Pierre refuse de m’ouvrir les portes du ciel! Si j’étais croyant je ferais partie d’une autre religion chrétienne plus ouverte. 

Quelqu’un aurait-il la charité chrétienne de m’expliquer? Merci d’avance.

La plupart d’entre nous souhaitons l’élection d’un président démocrate en novembre prochain pour mettre fin au règne de Bush et des républicains à la Maison blanche. Nous croyons que les démocrates ont des politiques et des préoccupations qui sont plus proches des nôtres. Ce n’est malheureusement pas tout à fait le cas. Les intérêts du Canada et du Québec sont probablement mieux servis par les républicains.

Sur l’axe gauche-droite, le parti Démocrate se situe à droite du parti Libéral et le parti Républicaine est à droite du parti Conservateur. Historiquement les canadiens ont surtout favorisés les libéraux. Il n’est pas étonnant que nous nous sentions plus proches des démocrates. Même si leurs politiques sociales sont plus à gauche que celles des républicains, on ne peut pas dire qu’elles ressemblent aux nôtres. Ils n’ont jamais sérieusement proposé un système de santé universel pour soigner les 50 millions d’américains qui n’ont pas accès aux soins de santé soit parce qu’ils n’ont pas d’assurance privée ou qu’ils sont trop pauvres. Quand ils étaient au pouvoir, leurs politiques n’ont pas diminué le taux de pauvreté scandaleux dans le pays le plus riche du monde. Comparé au nôtre, leur filet social est beaucoup moins généreux. Par contre, ils sont moins influencés par la droite religieuse et les grandes multinationales et leurs positions sur l’échiquier international sont un peu plus ouvertes que celles des conservateurs. Mais il ne faut pas se leurrer, même s’ils le font en général avec moins d’agressivité, ils défendront toujours les intérêts supérieurs de la nation et du « big business ». Hier encore, Barak Obama a dû rassurer les lobbys juifs en s’engageant à supporter inconditionnellement Israël. Plus ça change plus c’est pareil comme on dit. Nous aimons bien l’idée que les démocrates n’auraient probablement pas envahi l’Irak, mais il ne faut pas oublier que la guerre du Vietnam a été initié pas Kennedy, un président démocrate. Bref, les démocrates ne sont pas si semblables à nous que nous le croyons.

Nos relations avec les États-Unis sont essentiellement économiques. Nous avons des échanges et des intérêts communs à d’autres niveaux, mais c’est sur le terrain économique que se trouvent nos principaux avantages. L’Accord de libre échange est au cœur de cette relation. Il a ouvert l’immense marché américain à nos entreprises qui en ont grandement bénéficié. Si on tient compte que 85% de nos échanges économiques se font avec les États-Unis, l’abolition du libre échange serait dramatique pour le Canada et particulièrement le Québec. C’est ce que prônent les démocrates. Peut être pas la fin du libre échange, mais une refonte en profondeur en faveur des États-Unis. Pourquoi? Parce qu’en matière économique les démocrates sont protectionnistes. Le premier ministre Charest est actuellement au Mexique pour discuter avec les dirigeants mexicains de stratégie pour contrer ce mouvement protectionniste qui est de plus en plus grand aux États-Unis. L’élection de Barak Obama ne fera que l’amplifier.

Moi aussi je souhaite que les républicains se fassent foutre dehors à coup de pied au cul. Je n’ai aucune sympathie pour eux. Mais si Obama est élu Président, il faudra être très énergiques pour défendre nos intérêts.